Décision de conception : modèle de provisionnement pour la gestion des images

L’une des décisions de conception les plus courantes à prendre pour chaque projet Citrix Virtual Apps and Desktops (CVAD) est le modèle de provisionnement qui répond aux exigences métier et opérationnelles. Le but de cet article est de décrire les facteurs de décision les plus courants, les recommandations et les différents scénarios où certains modèles de provisionnement pourraient être un meilleur candidat. Pour la gestion des images, il existe deux modèles de provisioning couramment utilisés par les administrateurs Citrix pour gérer efficacement leur environnement Citrix :

• Machine Creation Services (MCS)
• Citrix Provisioning (PVS)

比Citri并非重要德提到x App Layering est hors de portée pour la version actuelle de ce document. La mise en œuvre de Citrix App Layering peut influencer bon nombre de ces décisions de conception et nous l’inclurons dans l’une des futures mises à jour de cet article.

Cet article est axé sur les décisions de conception et les facteurs impliquant le provisionnement d’images. Si vous êtes intéressé par une architecture de référence plus générale pour Citrix PVS ou MCS, nous vous recommandons vivement de lire Architecture de référenceCitrix Virtual Apps and Desktops Image Management.

Généralités sur Citrix Provisioning Services (PVS)

Citrix Provisioning est une technologie de diffusion en continu basée sur un logiciel qui peut fournir une image centralisée et partagée du système d’exploitation à plusieurs points de terminaison virtuels ou physiques. À des fins de conception, il est important de comprendre que PVS est un composantactif- il est activement impliqué dans les opérations quotidiennes de gestion et de livraison d’images. Citrix PVS peut réduire les coûts d’exploitation et de stockage, car il agit comme une solution logicielle de déchargement du stockage. Cet avantage signifie toutefois que l’environnement doit être correctement conçu et entretenu. Citrix PVS nécessite un ensemble dédié de serveurs de streaming, de bases de données et doit être inclus dans la planification de haute disponibilité. La conception de l’environnement PVS est essentiellement indépendante de l’hyperviseur et les implémentations sont similaires pour différents hyperviseurs.

Généralités sur Citrix Machine Creation Services (MCS)

是联合国composant Citrix机创建服务d’orchestration de Citrix Virtual Apps and Desktops qui peut fournir une gestion d’image unique pour les machines partagées ou dédiées. MCS est un composantpassif- dans la plupart des déploiements, MCS est impliqué uniquement dans le processus d’orchestration de la création d’images (indiquant à l’hyperviseur quoi et où faire) et non dans les opérations quotidiennes et la livraison des images. Il existe quelques exceptions à cette règle, notamment pour les hyperviseurs qui ne peuvent pas réinitialiser automatiquement les disques. Du point de vue de la conception, les environnements créés à l’aide de MCS héritent du comportement et des caractéristiques de l’hyperviseur ou du fournisseur de cloud qui héberge des charges de travail. La conception de l’environnement MCS est donc fortement influencée par une combinaison d’hyperviseurs et de stockage utilisés.

Facteurs de décision de provisioning

每项目等environnement)是独一无二的et des exigences et des objectifs différents. Pour cette raison, il est courant qu’un bon architecte choisit différents modèles de provisioning pour différents projets et non exclusifs préfèrent un seul. Il est fréquent que différents modèles de provisioning soient utilisés même dans un même environnement, par exemple lorsque vous fournissons une combinaison de machines dédiées et partagées.

Pour le présent document, nous allons diviser les facteurs de décision en deux catégories : les facteurs pour lesquels il est clair quel modèle d’approvisionnement est préféré (ou doit être utilisé) et les facteurs qui sont plus ouverts à l’interprétation et où les préférences personnelles ou l’expérience jouent un rôle beaucoup plus important dans la prise de décision.

Facteurs de décision explicites

Les facteurs de décision explicites couvrent les scénarios où PVS ou MCS est non seulement préféré, mais souvent il n’y a qu’une seule option possible.

Machines physiques

Si votre projet implique le provisioning de machines physiques (généralement des salles de classe ou des cas d’utilisation similaires), seul Citrix PVS est pris en charge (et fonctionnel). Ce modèle fonctionne bien pour les postes de travail standardisés tels que ceux des environnements de laboratoire et de formation, des centres d’appels et des périphériques « clients légers » utilisés pour accéder aux postes de travail virtuels.

Modèle recommandé :PVS

Déploiement dans le cloud

Si vous envisagez d’exécuter des applications et des bureaux virtuels dans l’un des environnements d’infrastructure publique en tant que service (IaaS) tels que Microsoft Azure, Amazon Web Services ou Google Cloud Platform, Citrix PVS est pris en charge aujourd’hui uniquement dans Microsoft Azure et fait partie de la version préliminaire technique publique deGoogle Cloud Plate-forme. Certaines limitations techniques empêchent certaines fonctionnalités de PVS de s’exécuter dans des environnements cloud, telles que le démarrage PXE et ISO des machines virtuelles principales et cibles, les systèmes d’exploitation 32 bits et la prise en charge des machines virtuelles Gen1. Si l’un des éléments ci-dessus est requis pour votre implémentation Citrix PVS, il est toujours possible de les exécuter dans des environnements virtualisés hébergés.

Modèle recommandé :MCS préféré

Ordinateurs de bureau persistants

Lors du déploiement de postes de travail virtuels en mode persistant, voici les approches les plus courantes :

• Clones complets avec MCS
• Clones rapides avec MCS
• Couches utilisateur
• Provisioning manuel/ESD (SCCM)
• Modèles d’hyperviseur

Bien qu’il soit théoriquement possible de fournir des postes de travail dédiés avec Citrix PVS en mode image privée, cette approche n’est pas recommandée et ne présente aucun avantage opérationnel ou de performance. Sans l’utilisation d’une technologie distincte pour les couches utilisateur persistantes, Citrix PVS n’est pas un modèle recommandé pour les machines persistantes.

那时de l 'utilisation de MCS倒des /机器sistantes, il existe deux approches possibles : l’utilisation de clones rapides ou de clones complets (introduits dans la version 7.11). Alors que les clones rapides avec MCS offrent l’avantage d’une faible encombrement de stockage et de temps de création et de réinitialisation rapides (petits disques delta), la migration, les sauvegardes et la haute disponibilité du stockage sont plus compliquées dans ce modèle de déploiement. Comme il s’agit souvent d’une exigence pour les machines dédiées/persistantes, les clones complets avec MCS sont l’approche recommandée pour les postes de travail persistants. Vous pouvez en savoir plus sur la différence entre les clones rapides et complets dansl’article CTX224040.

Modèle recommandé :MCS

Droit de licence

Citrix PVS n’est pas disponible pour toutes les éditions de licence. En particulier, vous n’êtes pas autorisé à l’utiliser avec les licences Virtual Apps Standard (anciennement XenApp Advanced) et Virtual Apps Advanced (anciennement XenApp Enterprise). Il est généralement malentendu qu’il est possible d’utiliser des éditions inférieures de Citrix Virtual Apps avec l’achat de Provisioning Services Data Center Edition, mais cela est exclu dans le contrat de licence. Pour plus d’informations, consultez lasection Produits et modèles de licence.

Modèle recommandé :MCS

Facteurs de décision variables

Bien que les ensembles précédents de facteurs décisionnels soient simples, cette deuxième série est beaucoup plus souple, ouverte à l’interprétation et la préférence personnelle ou l’expérience de la technologie joue un rôle beaucoup plus important dans la prise de décisions. Citrix vous donne la flexibilité de choisir la solution la mieux adaptée à vos besoins et vos décisions concernant les facteurs suivants peuvent être différentes de nos recommandations.

Compétences techniques

C’est un facteur important à prendre en compte, surtout si vous êtes un partenaire Citrix et que vous construisez un environnement de champ vert pour un nouveau client. Tenez compte des compétences et des capacités de l’équipe qui va gérer cet environnement - si un client est nouveau dans les technologies Citrix, exploite un environnement statique avec des modifications minimales ou s’il a plusieurs rôles et que la gestion Citrix n’est qu’un sous-ensemble de ses responsabilités, cela pourrait être une bonne idée afin de minimiser la complexité de l’environnement et de réduire le nombre de pièces mobiles. Dans ce cas, MCS pourrait être une meilleure solution.

Mode recommandé :MCS si les compétences techniques sont préoccupantes

Familiarité avec le modèle de provisioning

De nombreux clients et partenaires Citrix connaissent Citrix PVS ou MCS et ont approvisionné des milliers de machines utilisant cette technologie. C’est le facteur important lorsque vous décidez du modèle de provisioning à utiliser - si vous et le reste de votre équipe connaissent les procédures et les aspects techniques d’une solution et que cette solution répond à toutes vos exigences et besoins, utilisez-le pour votre nouveau projet. Toutefois, si vous êtes partenaire ou créez une solution pour un tiers, il est important de tenir compte de la courbe d’apprentissage et de l’ensemble des compétences de votre client.

PVS et MCS peuvent prendre en charge des architectures complexes et des environnements volumineux - les préférences personnelles et l’expérience sont souvent le facteur de décision le plus important dans le choix d’une.

Mode recommandé :PVS ou MCS, quel que soit le modèle le plus familier

Architecture multisite complexe

Dans certains types d’environnements, la possibilité de répliquer rapidement des images dans plusieurs référentiels de stockage est essentielle. Avec PVS, cette réplication est simple et implique généralement une opération de copie simple sur différents partages de fichiers. Avec la conception MCS d’entreprise, cela nécessite la réplication d’une image principale elle-même ainsi qu’un provisionnement automatisé des images à l’aide du SDK CVAD/PowerShell.

Bien qu’il soit possible d’automatiser les déploiements multi-sites avec MCS, le processus PVS est plus simple et plus facile à utiliser.

Mode recommandé :PVS préféré

Nécessite des changements fréquents

L’un des plus grands avantages de Citrix PVS est la possibilité de passer presque instantanément d’un disque virtuel (vDisk) à un autre et la prise en charge du versionnage avancé des images virtuelles. Il est possible d’obtenir des résultats similaires avec MCS en utilisant des catalogues roulants et des versions au niveau de l’image principale, mais ce processus est plus simple avec PVS.

Pour les environnements nécessitant des changements fréquents (plusieurs images changent chaque semaine), PVS peut offrir une solution plus flexible et prête à l’emploi. Cette décision comporte d’autres facteurs - par exemple, combien de temps faut-il pour mettre à jour les images à l’aide de MCS dans votre environnement et combien de réplications de référentiel de stockage sont nécessaires, mais généralement, vous pouvez vous attendre à ce que PVS soit la solution de gestion d’images plus flexible.

Mode recommandé :PVS préféré

Taille de l’environnement

Un facteur quin’est pasaussi important que beaucoup de gens le croient est l’ampleur de l’environnement cible. Le PVS et le MCS sont des solutions prêtes à l’emploi qui peuvent évoluer jusqu’à des dizaines de milliers de machines.

Lorsque l’échelle est un facteur de décision potentiel, c’est si vous concevez un environnement petit et simpliste - à moins qu’il n’y ait d’autres facteurs impliqués (comme le provisionnement sur des machines physiques), MCS est la méthode préférée pour les environnements plus petits (dizaines de machines).

Mode recommandé :MCS pour les environnements plus petits, PVS/MCS pour les environnements plus grands

Goulet d’étranglement du réseau

Citrix PVS est sensible à un environnement réseau qui fonctionne correctement, qu’il s’agisse d’un routage ou d’une taille appropriée des paquets ou d’une connexion réseau stable. Parce qu’il utilise un trafic UDP hybride, l’impact des paquets abandonnés peut être important, car il nécessite une répétition de l’ensemble de la séquence de paquets. Si les performances ou la stabilité du réseau sont un problème, MCS (de préférence ne pas utiliser NFS) pourrait être une meilleure approche.

Mode recommandé :MCS si la stabilité du réseau est un problème

Nécessite un disque persistant

Il est généralement nécessaire de conserver certaines données persistantes entre les redémarrages, par exemple les journaux d’événements ou la configuration qui doit être restaurée après la suppression des modifications apportées à la machine (par exemple, des identifiants uniques de machine utilisés par des outils de déploiement de logicielsanti-programme malveillantou des outils de déploiement de logiciels pour identifier la machine cible).

Avec PVS et les versions plus récentes des pilotes d’E/S MCS (introduits dans la version 7.9), il est possible de stocker des données persistantes sur le disque cache d’écriture. Cette fonctionnalité est possible avec les anciennes versions de MCS, mais elle nécessite plus de compétences en matière de script et d’automatisation. Si vous n’êtes pas prêt à automatiser cette procédure ou si vous ne possédez pas les compétences requises, l’utilisation d’une fonctionnalité prête à l’emploi pourrait être une meilleure option. Soyez prudent lorsque vous redirigez des données vers un disque de cache d’écriture - ne pas planifier et surveiller correctement la capacité libre peut entraîner des problèmes de stabilité et doit être soigneusement pris en compte avant la mise en œuvre. Les meilleurs candidats pour les redirections sont des fichiers plus petits avec une taille fixe (par exemple les fichiers journaux avec la taille maximale ou les fichiers texte de petite taille), il n’est pas recommandé de rediriger une quantité importante ou imprévisible de données.

Mode recommandé :PVS ou nouvelle version de MCS IO préféré

Hyperviseur et stockage optimisés

Comme mentionné au début, PVS est principalement une solution indépendante de l’hyperviseur, tandis que les performances, la stabilité et la flexibilité de MCS dépendent fortement de l’hyperviseur sous-jacent et du stockage.

Si votre infrastructure sous-jacente est cependant optimisée et conçue pour fonctionner correctement avec MCS, il est possible d’obtenir de meilleurs résultats avec MCS, car vous allez utiliser l’accélération matérielle plutôt que l’accélération logicielle.

Le candidat le plus remarquable à mentionner ici est l’implémentation Nutanix de clones Shadow, qui est optimisée pour le provisionnement MCS. Un autre bon exemple est celui des hyperviseurs optimisés pour les charges de travail de bureau virtuel, par exemple Citrix Hypervisor avec prise en charge de la mise encache de lecture en mémoire ou IntelliCache.

Mode recommandé :MCS si l’hyperviseur/stockage optimisé pour MCS

Résumé

Dans cet article, nous avons discuté des facteurs de décision les plus courants lors du choix d’une méthode de provisioning pour votre environnement Citrix Virtual Apps and Desktops. Citrix PVS et MCS sont des solutions prêtes à l’emploi qui offrent des performances et une flexibilité exceptionnelles.